Tilgi eller glemme: Hva hyllesten av John Galliano på Met avslører om motebransjens minnekultur

John Galliano er et kreativt geni. Motebransjen har visst dette siden avgangskolleksjonen hans fra Central Saint Martins i 1984. Han har blitt hyllet gjennom sine perioder hos luksusmotehusene Dior og Maison Margiela – og våren 2027 vil også et bredere publikum bli kjent med hans enestående evne til narrativ design når Costume Institute ved Metropolitan Museum of Art presenterer «John Galliano: Horizons».

Men hva sier egentlig denne beslutningen om motebransjens selektive hukommelse?

Horisonter og transformasjon

Å si at Gallianos kommende utstilling på Met er en stor begivenhet, ville være en underdrivelse. 16 år etter at hans en gang skarpeste konkurrent, Alexander McQueen, ble hedret posthumt av Costume Institute, står nå Galliano i sentrum for en omfattende separatutstilling som dekker hele hans karriere. Dette gjør ham til den tredje levende designeren som mottar en slik anerkjennelse – etter Yves Saint Laurent i 1983 og Rei Kawakubo i 2017.

Ifølge Anna Wintour, global redaksjonssjef i Vogue og styremedlem i Met, «er det ingen som fortjener en utstilling av dette omfanget mer enn John Galliano». Hans arbeid, som strekker seg fra hans eget merke til Dior, Givenchy og Margiela, er en forening av lærdom og kreativitet – et univers der fortid og fremtid møtes. Wintour er overbevist om at designeren er mer enn summen av sine enkelte verk og ikke bør defineres av ett enkelt øyeblikk, selv om dette øyeblikket kanskje kunne, eller til og med burde, ha overskygget alt som fulgte.

Arrangørene var tydeligvis klar over at beslutningen om å hedre Gallianos ettermæle ville vekke kritikk. Derfor understreket de tidlig at utstillingen på ingen måte har til hensikt å omgå eller bagatellisere hendelsene fra 2011. Den gang ble Galliano arrestert for offentlig fornærmelse etter en antisemittisk tirade som ble filmet på en kafé i Paris, og deretter avskjediget fra Dior – på et tidspunkt da karrieren hans var på sitt høydepunkt.

«Utstillingen vil ikke vike unna de mørke kapitlene i Johns fortid», sa Wintour. «De er en del av det som har formet ham. Utstillingen vil vise hele spennet i karrieren hans og ta for seg alle disse aspektene.»

Andrew Bolton, kurator ved Costume Institute, beskriver en lignende tilnærming. Han ser på utstillingen som en form for kartografi – ikke en oppmåling av steder, men av forbindelser, spenninger og endringer. Den sporer hvordan bilder blir til ideer, ideer til materiale og materiale til følelser. En horisont, ifølge Bolton, viser ikke bare hva som ligger foran en, men også hvor man selv står. I denne forstand utforsker utstillingen to ting samtidig: hvordan Galliano har endret motens visuelle språk over fire tiår – og hvordan hans oppførsel, konsekvensene av den, samt endrede samfunnsverdier, igjen har påvirket hvordan dette arbeidet forstås i dag.

Ifølge kunngjøringen vil utstillingen være delt inn i tre «satser»: «Bearings», «Horizons» og «Atlas of Transformation». Den første delen, «Bearings», skal ikke slette Gallianos feiltrinn, men sette dem i en kontekst. Bruddet som hans antisemittiske, rasistiske og anti-asiatiske uttalelser forårsaket, skal tematiseres, i tillegg til hans påfølgende behandling for avhengighet og hans senere offentlige anerkjennelse av eget ansvar.

Fortellingen om renselse

Dette er mer åpenhet enn mange retrospektive utstillinger viser sine protagonister. Men kontekst er ikke det samme som et oppgjør. En veggtekst i et museum som anerkjenner et hat-drevet utbrudd, er ikke det samme som en institusjon som spør seg om den bør vie en tredelt, tiår-lang hyllest til nettopp den personen som sto bak utbruddet.

Og Met ser ut til å være i det minste delvis klar over dette. I stedet for å fortelle en klassisk historie om skam og forløsning, ønsker utstillingen å utforske hvordan minner, erfaringer, kulturelle verdier og historiske omstendigheter kontinuerlig endrer oppfatningen av en designer. Den skal invitere besøkende til å reflektere over hvordan estetiske prestasjoner, etisk ansvar og institusjonell anerkjennelse henger sammen, ifølge pressemeldingen.

Dette narrativet er imidlertid ikke nytt i seg selv. Galliano har for lengst blitt gjeninnlemmet i moteindustriens mytologi, og hans feiltrinn blir ofte fremstilt som et kapittel i historien om et geni med en vanskelig reise – i stedet for et øyeblikk som burde ha endret for alltid hvordan motebransjen snakker om ansvar og konsekvenser.

Nettopp her ligger mekanismen som må belyses: I motebransjen blir talent ofte behandlet som en formildende omstendighet, som om kreativ storhet kan redusere alvoret i et feiltrinn. Gallianos vei tilbake – etter noen år i mote-eksil, gjennom rehabilitering, en motepresse som var villig til å gi ham fortellingen om renselse, samt et tiår med hyllet arbeid hos Margiela – er ikke et unntak. Det er snarere et uttrykk for normaltilstanden i en bransje som alltid åpner en vei tilbake for sine største talenter.

Denne normaltilstanden fortjener spesiell oppmerksomhet akkurat nå. Galliano-utstillingen kommer i en tid der antisemittiske hendelser øker globalt, og et bredere klima preget av rasistiske og politiske spenninger vedvarer. At arrangørene er fullt klar over dette, virker åpenbart, ettersom de tydeligvis ikke gikk uforberedt inn i dette prosjektet.

En rapport i New York Times av sjefmotekritiker Vanessa Friedman om forberedelsene til utstillingen avslørte at Wintour, Galliano og Bolton i fjor hadde samtaler med rabbinere og representanter for jødiske samfunn i New York – blant annet for å forstå bekymringer knyttet til utstillingen og for å innhente en form for godkjenning for prosjektet.

Rabbiner Rick Jacobs, president for Union for Reform Judaism i Nord-Amerika, uttalte til New York Times at han var imponert over Gallianos «oppriktighet» og ikke oppfattet angeren hans som innstudert. Jonathan Greenblatt, administrerende direktør i Anti-Defamation League, gikk enda lenger i en uttalelse og forklarte at ADL er overbevist om at Galliano har tatt et seriøst oppgjør med årsakene til uttalelsene sine fra 2011, og at hans innsats for å gjøre opp for seg fortjener anerkjennelse.

Disse grundige forberedelsene er betydningsfulle. De fjerner imidlertid ikke det grunnleggende ubehaget som har eksistert – spesielt i sosiale medier – siden utstillingen ble kunngjort.

Motebransjens behov for å tilgi synder

Dette betyr ikke at Gallianos arbeid ikke bør respekteres, undervises i eller stilles ut. Motehistorien blir ikke bedre av at vanskelige personligheter fjernes fra den. Men det er en avgjørende forskjell mellom en utstilling som kritisk gransker et ettermæle, og en utstilling som – i hvert fall basert på det foreløpige konseptet – ser ut til å prioritere beundring og la oppgjøret komme i andre rekke.

De tre «satsene» valgt av Bolton følger, i sin nåværende form, en fortelling som ser ut til å lede besøkende fra brudd, via transformasjon, til en form for gjenopprettelse. Dermed risikerer utstillingen å i mindre grad avdekke de uløste motsetningene i et komplekst ettermæle, og i stedet tegne den velkjente buen fra falmet geni til rehabilitert ikon.

Utstillingen på Met vil utvilsomt bli eksepsjonell – Gallianos talent og hans innflytelse på motehistorien er udiskutabel. Men eksepsjonell betyr ikke automatisk ukontroversiell, og det er nettopp denne spenningen en institusjon som Met må tåle: å anerkjenne storheten i et kunstnerisk bidrag uten å miste av syne ansvaret for handlingene til personen bak. Så lenge motebransjen er villig til å behandle genialitet som en unnskyldning i stedet for en del av en mer kompleks betraktning, vil den fortsette å ha en tendens til å relativisere feiltrinnene til sine største talenter.